Autocracy, Inc. de Anne Applebaum met en lumière un paradoxe puissant de notre époque : alors que les autocraties consolident leur pouvoir et manipulent le capitalisme pour asseoir leurs régimes, les démocraties ne sont pas à l’abri des mêmes dérives. Elles peuvent elles aussi manipuler les marchés, déformer les récits et utiliser la puissance économique pour imposer leur volonté. Mais il y a un risque qu’elles glissent ainsi vers l’autocratie.

De mon point de vue, qui s’ancre dans un engagement envers la gouvernance démocratique, la collaboration industrielle et une souveraineté équilibrée, les leçons d’Autocracy, Inc. dépassent largement les cas de la Russie et de la Hongrie. Elles résonnent fortement avec l’attitude actuelle des États-Unis, en particulier dans l’escalade des tensions commerciales et les menaces d’annexion implicite vis-à-vis du Canada.

(LinkedIn : https://www.linkedin.com/pulse/autocracy-inc-quand-les-d%25C3%25A9mocraties-se-comportent-mal-benoit-marcoux-rajye/)

Le cœur du message de Autocracy, Inc.

Snyder soutient que les autocraties modernes sont moins idéologiques que pragmatiques. Elles fonctionnent comme des entreprises — d’où le terme Autocracy, Inc. — selon une logique où :

• Le pouvoir de l’État sert des intérêts privés
• La corruption remplace la transparence
• Les leviers économiques prennent la place de la force militaire
• Le contrôle du récit prime sur la vérité

Plutôt que d’exporter une idéologie, ces régimes exportent l’impunité. Et, fait troublant, les systèmes financiers et politiques mondiaux les soutiennent souvent tacitement.

Mais l’avertissement le plus glaçant de Snyder est celui-ci : les méthodes de l’autocratie peuvent contaminer les démocraties, surtout lorsqu’elles cherchent à maintenir leur domination dans un monde en mutation.

Les États-Unis comme actionnaire réticent de Autocracy, Inc.

Dans les tensions commerciales actuelles avec le Canada, on peut observer des tactiques empruntées au manuel autocratique — même de la part d’un partenaire démocratique historique.

Les États-Unis :

• Utilisent l’accès à leur marché comme levier
• Interprètent les politiques «?Buy American?» de manière à désavantager les entreprises canadiennes
• Exercent des pressions pour aligner les chaînes d’approvisionnement canadiennes sur leurs priorités
• Bloquent ou entravent les exportations d’énergie canadienne sous prétexte d’autosuffisance ou de sécurité

Ces actions ne prétendent même plus s’inscrire dans une transition verte ou un projet démocratique commun. Les États-Unis poursuivent une stratégie industrielle nationaliste étroite — privilégiant le contrôle intérieur à la coopération internationale, même avec leurs alliés les plus proches.

Ce n’est pas un partenariat. C’est de la coercition économique au service d’une domination stratégique, selon une logique qui rappelle celle des régimes autocratiques : consolider le pouvoir, sécuriser les chaînes d’approvisionnement, imposer ses conditions.

Sous cet angle, les États-Unis se comportent moins comme un allié coopératif que comme un actionnaire dominant de Autocracy, Inc., utilisant leur position pour imposer leur volonté — sans idéologie, uniquement par la force économique.

Ce que cela signifie pour le Canada

Le moment appelle à une vision stratégique claire.

Le Canada doit :

• Renforcer ses capacités souveraines — non pas pour s’isoler, mais pour négocier d’égal à égal
• Développer des marchés intérieurs solides — en éliminant les barrières commerciales interprovinciales et en favorisant les chaînes de valeur régionales
• Nouer des partenariats résilients — notamment avec l’Europe et les démocraties hors de la sphère étatsunienne
• Élaborer une politique industrielle fondée sur la réciprocité et la résilience — plutôt que sur la seule efficacité

Il nous faut dépasser la nostalgie de l’ordre multilatéral d’après-guerre, qui n’existe plus. La vraie question est de savoir si nous pouvons cocréer un nouveau modèle où les démocraties de petite et moyenne taille ne sont pas des vassales, mais des partenaires essentiels — des partenaires qui s’épaulent politiquement, mais aussi qui offrent des alternatives économiques fiables. Le Canada, en particulier, peut et doit se substituer à certains produits et ressources que nos alliés obtiennent actuellement des États-Unis.

Conclusion : la démocratie, ce n’est pas que les élections

L’avertissement de Snyder est limpide : Autocracy, Inc. n’est pas seulement un diagnostic des régimes autoritaires — c’est une grille de lecture pour comprendre comment les démocraties peuvent se dégrader de l’intérieur, ou commencer à imiter ce qu’elles prétendaient combattre.

Le comportement des États-Unis dans cette guerre commerciale avec le Canada devrait tous nous inquiéter — non pas parce qu’il reflète Moscou ou Pékin, mais parce qu’il montre à quelle vitesse les valeurs peuvent se tordre lorsque le pouvoir est en jeu.

Le Canada peut — et doit — répondre, non pas en imitant, mais en s’appuyant sur des principes démocratiques fermes, une autonomie stratégique et une vision de la collaboration industrielle fondée sur l’équité et l’intérêt mutuel.

Anne Applebaum’s Autocracy, Inc. exposes a powerful paradox of our time: while autocracies consolidate power and manipulate capitalism to entrench their regimes, democracies are not immune to these same tactics. They, too, can manipulate markets, distort narratives and use economic might to impose their will. But there is then a risk that they will slide towards autocracy.

From my perspective—rooted in a commitment to democratic governance, industrial collaboration, and balanced sovereignty—the lessons of Autocracy, Inc. extend well beyond Russia or Hungary. They resonate strongly with the current posture of the United States, particularly in relation to its escalating commercial tensions and annexation threats towards Canada.

(LinkedIn: https://www.linkedin.com/pulse/autocracy-inc-democracies-behaving-badly-benoit-marcoux-1c1re)

The core message of Autocracy, Inc.

Snyder’s thesis is that modern autocracies are less about ideology and more about control. They operate like corporations—hence “Autocracy, Inc.”—with:

• State power serving private interests
• Corruption replacing transparency
• Economic levers substituting military force
• Narrative control overshadowing truth

Rather than exporting ideology, these regimes export impunity. And troublingly, global financial and political systems often go along.

But Snyder’s most chilling insight is this: the methods of autocracy can spread to democracies, especially those trying to maintain dominance in a world of shifting power.

The U.S. as a reluctant shareholder of Autocracy, Inc.

In the current trade tensions with Canada, we can observe the autocratic playbook in action—even from a long-standing democratic partner.

The United States is:

• Using market access as leverage
• Interpreting “Buy American” policies in ways that disadvantage Canadian firms
• Exerting pressure to align Canada’s supply chains with U.S. priorities
• Blocking or undermining Canadian energy exports under the guise of self-sufficiency or security

These actions no longer even pretend to be part of a green transition or a shared democratic project. The U.S. is pursuing a narrow, nationalistic industrial agenda—prioritizing domestic control over international cooperation, even with its closest allies.

This isn’t partnership. It’s economic coercion in service of strategic dominance, echoing the same logic that fuels autocratic regimes: consolidate power, secure supply chains, and dictate terms.

From this vantage point, the U.S. behaves less like a cooperative ally and more like a dominant shareholder in Autocracy, Inc., leveraging its position to extract compliance—no ideology, just economic muscle.

What this means for Canada

This moment calls for strategic clarity.

Canada must:

• Strengthen sovereign capabilities—not to isolate, but to negotiate as equals
• Develop strong internal markets—by breaking down interprovincial trade barriers and encouraging regional value chains
• Build resilient partnerships—especially with Europe and democratic countries beyond the U.S. sphere
• Craft an industrial policy rooted in reciprocity and resilience—not just efficiency or convenience

We need to move beyond nostalgia for a postwar rules-based order that no longer exists. The question now is whether we can co-create a new model where small and mid-sized democracies are not vassals, but vital partners for each other—partners who not only support one another politically, but also provide reliable economic alternatives. Canada, in particular, can and should substitute for some of the products and resources that our allies currently rely on the U.S. for.

Conclusion: democracy is more than elections

Snyder’s warning is clear: Autocracy, Inc. isn’t just a diagnosis of authoritarian regimes—it’s a lens to understand how democracies can decay from within, or start mimicking what they once opposed.

The U.S.’s behaviour in this commercial war with Canada should concern us all—not because it mirrors Moscow or Beijing, but because it shows how quickly values can bend when power is at stake.

Canada can—and must—respond, not by imitating, but by standing firm in democratic principles, strategic autonomy, and a vision of industrial collaboration rooted in fairness and mutual benefit.