Monthly Archives: July 2025

What if peak fossil looked like peak analog?

Leave a reply

We often speak of peak oil as a global summit. But global averages obscure the essential point: the energy transition is asymmetrical and asynchronous.

(LinkedIn: https://www.linkedin.com/pulse/what-peak-fossil-looked-like-analog-benoit-marcoux-gx0se/)

In some countries, fossil fuel consumption has been declining for years. In others, it continues to rise. And in many developing countries — like Ethiopia, Rwanda, or Bangladesh — it never really took off. These countries could leap directly to clean technologies, just as many skipped landline telephony and went straight to mobile.

This is precisely what happened with analog phones. It took a century to build that system… and less than a generation to dismantle it once more agile digital alternatives appeared.

The question isn’t when the world will reach peak fossil. The real question is: who will choose to never enter that system at all?

What if peak fossil looked like peak analog?

In North America, analog telephony peaked around the year 2000. Then came the digital wave: mobile, VoIP, fibre. Traditional landlines declined. That moment is now known as peak analog.

But this peak wasn’t global. In Europe, it came a bit later. In China, around the mid-2000s. And in many developing countries, it never came at all. These countries skipped copper lines and went straight to wireless.

A similar pattern is emerging in energy.

Peak fossil: a staggered transition

In some countries, fossil fuel use has already peaked:

  • In Europe, coal and oil have been declining for years.
  • In the United States, coal peaked in 2007.
  • Even in China, several industrial provinces have plateaued in per capita coal use.

But energy demand is still growing. This skews the global picture. If we only look at the world average, the transition seems slow, or nonexistent.

The illusion of aggregates

That’s where the analogy with telephony becomes useful.

Aggregates obscure local dynamics. Yet it’s the early movers — the leading edge of the S-curve — that show the direction of travel. The energy transition, like the digital revolution, isn’t happening at the same pace everywhere. It progresses in fragmented ways, more like a series of small cascades than a single Niagara-style drop: local steps that, once triggered, transform the entire energy landscape.

The lesson of analog phones: slow rise, rapid fall

Analog telephony took decades to build. In Canada, it took nearly a century to reach universal service. However, by the 1990s, new technologies, such as mobile, fibre, and the internet, gained traction due to telecom deregulation, initially complementing rather than replacing existing analog infrastructure.

Analog landlines peaked around 2000. Within 20 years, much of the infrastructure was being dismantled. By 2020, many telecom operators had started retiring copper-based Public Switched Telephone Network (PSTN) services and switching to VoIP and mobile. The UK, Germany, the Netherlands, and Australia had announced full phase-outs between 2020 and 2025, some halting new PSTN connections by 2023.

This shows how an industrial system can take decades to establish — and only a few years to unwind once a viable alternative is in place and supported by policy.

In many African and Asian countries, waitlists for landlines stretched over years or even decades. Ultimately, those lines were never installed: people went straight to mobile phones, which were cheaper and faster to deploy. It’s a striking example of infrastructure made obsolete before it was ever built.

A similar dynamic is unfolding in energy. In many developing countries, fuel distribution is controlled by inefficient state monopolies, vulnerable to global shocks. Fuel is often subsidized, putting strain on public finances and complicating energy transition efforts. Electricity, too, is frequently managed by underperforming public utilities rooted in centralized logic. Like landline monopolies, these structures can block access, raise costs, and discourage investment.

The result? Citizens and entrepreneurs are turning to alternatives: rooftop solar, batteries, electric vehicles. Once again, legacy infrastructure is being bypassed rather than reformed.

Examples of energy leapfrogging

Three emblematic cases show how some countries are not replacing fossil systems — they’re bypassing them entirely:

Ethiopia — In 2024, Ethiopia banned the import of gasoline and diesel vehicles. The aim: reduce dependence on fossil fuel imports. Despite limited charging infrastructure, the country took a bold leap, raising major logistical and technical challenges.

Pakistan — Fossil fuels are heavily subsidized, sometimes up to 10% of the national budget, burdening public finances. Local solutions are emerging: rooftop solar, microgrids, electric vehicles. By 2025, solar generated over 25% of electricity, more than twice that of the previous year, due to affordable imported panels.

Hungary — Since 2020, Hungary has seen a solar boom. Installed capacity rose to over 5 GW, much of it decentralized. This rapid shift, enabled by subsidies, simplified permitting, and the European energy crisis, shows how smaller countries can pivot quickly when the conditions align.

Other cases — Many countries exhibit similar patterns at smaller scales:

  • Rwanda — Aims to fully electrify motorcycle taxis using battery swap systems.
  • Bangladesh — Over six million households use solar home systems; fossil-based centralized power was never widespread in rural areas.
  • India — Off-grid villages rely on solar microgrids, making clean power their first electricity experience.
  • Kenya — Pay-as-you-go financing (e.g., M-KOPA via M-Pesa) enables access to solar power without upfront infrastructure.
  • Indonesia — Jakarta pilots the conversion of gasoline scooters to electric ones to avoid fossil lock-in.
  • Norway — A mature case: over 90% of new car sales are electric, proving that a rapid fossil exit is possible when policy and markets align.

What these examples reveal

Peak fossil is not a single global moment, but a series of local turning points.

Some countries will never experience it — because they never entered the fossil era in earnest.

As with telecom, the fastest transitions don’t always come from the richest markets. Agility and opportunity matter more than legacy.

The story isn’t just about phasing out fossil fuels. It’s about choosing to never phase in.

A scattered but irreversible transition

Waiting for global aggregates to validate the transition risks missing the signal. It’s in local dynamics, investment choices, and institutional shifts that change is happening.

The story of peak analog teaches us this: technology can fade quietly, without drama, because something more accessible, flexible, and effective took its place.

The energy transition, like past industrial shifts, won’t be symmetrical. It will be uneven, fragmented — and ultimately decisive.

Et si le pic fossile n’avait jamais lieu… simplement parce que certains pays ne l’atteindront jamais??

Leave a reply

On parle souvent du peak oil comme d’un sommet mondial. Mais les moyennes globales cachent l’essentiel : la transition énergétique est asymétrique et asynchrone.

(LinkedIn: https://www.linkedin.com/pulse/et-si-le-pic-fossile-navait-jamais-lieu-simplement-parce-marcoux-turle/)

Dans certains pays, la consommation de pétrole ou de charbon recule depuis des années. Dans d’autres, elle continue de croître. Et ailleurs encore — comme en Éthiopie, au Rwanda ou au Bangladesh — elle n’a jamais vraiment décollé. Ces pays pourraient sauter directement à des technologies propres, comme d’autres ont sauté le téléphone filaire pour passer au mobile.

C’est exactement ce qui s’est produit avec le téléphone analogique. Il a fallu un siècle pour construire ce système… et moins d’une génération pour le démanteler, dès que des solutions numériques plus agiles sont apparues.

La question n’est pas de savoir quand la planète atteindra un pic fossile. La vraie question est : qui décidera de ne jamais y entrer ?

Et si le pic fossile ressemblait au pic analogique??

En Amérique du Nord, le téléphone analogique a atteint son apogée au tournant des années 2000. Puis est venue la vague numérique : téléphonie mobile, VoIP, fibre optique. Les lignes fixes traditionnelles ont décliné. Ce qu’on appelle aujourd’hui le peak analog.

Mais ce pic n’a pas été mondial. En Europe, il est survenu un peu plus tard. En Chine, au milieu des années 2000. Et dans de nombreux pays en développement, il n’a tout simplement jamais existé. Ils ont sauté l’étape des fils de cuivre pour passer directement au sans-fil.

Aujourd’hui, on observe un phénomène similaire avec les énergies fossiles.

Le «?pic fossile?» : une transition asynchrone

Dans certains pays, la consommation de combustibles fossiles a déjà atteint un sommet :

  • En Europe, le charbon et le pétrole reculent depuis des années.
  • Aux États-Unis, le charbon a culminé en 2007.
  • Même en Chine, plusieurs provinces industrialisées ont plafonné leur consommation de charbon par habitant.

Mais la demande en énergie continue de croître. Ce décalage brouille les indicateurs globaux. Si l’on se fie uniquement à la moyenne mondiale, la transition semble lente, voire inexistante.

L’illusion des agrégats

C’est là que la comparaison avec la téléphonie devient éclairante.

Lorsque l’on agrège toutes les données, on masque les dynamiques régionales. Pourtant, ce sont les avant-gardes — le début de la courbe en S — qui montrent la voie. La transition énergétique, comme la révolution numérique, ne se déploie pas partout au même rythme. Elle progresse de manière fragmentée et souvent discrète. Une image plus juste serait celle d’une succession de petites cascades, plutôt qu’une chute abrupte comme à Niagara : des étapes locales, franchies rapidement une fois amorcées, qui finissent par transformer l’ensemble du paysage énergétique.

La leçon du téléphone analogique : long plateau, déclin rapide

La téléphonie analogique s’est imposée lentement, mais durablement. Au Canada, il a fallu près d’un siècle pour que la téléphonie filaire devienne un service universellement accessible. Cependant, dans les années 1990, les nouvelles technologies, comme la téléphonie mobile, la fibre optique et Internet, ont gagné du terrain en raison de la déréglementation des télécommunications, complétant d’abord l’infrastructure analogique existante plutôt que de la remplacer.

Le pic d’utilisation des lignes fixes analogiques a été atteint vers 2000. Moins de vingt ans plus tard, ces infrastructures étaient en voie d’être démantelées. Par exemple, dès 2020, de nombreux opérateurs dans le monde avaient commencé à retirer leurs services de téléphonie traditionnelle sur cuivre (Public Switched Telephone Network, ou PSTN), amorçant la transition vers des services numériques (VoIP) sur fibre ou réseau mobile. Le Royaume-Uni, l’Allemagne, les Pays-Bas et l’Australie avaient tous annoncé des calendriers de fermeture complète des réseaux analogiques entre 2020 et 2025, certains allant jusqu’à interdire les nouvelles connexions PSTN dès 2023.

Ce que la téléphonie nous enseigne, c’est qu’un système industriel peut mettre des décennies à se mettre en place, mais qu’il peut se défaire en quelques années une fois l’alternative crédible disponible et soutenue par une politique claire.

Dans plusieurs pays d’Afrique et d’Asie, les listes d’attente pour obtenir une ligne fixe analogique pouvaient s’étendre sur des années, voire des décennies. Au final, ces lignes ne furent jamais installées : les citoyens sont passés directement à la téléphonie mobile, moins coûteuse et plus rapide à déployer. C’est un exemple frappant d’infrastructure que le saut technologique a rendu obsolète avant même qu’elle ne soit déployée.

On retrouve une dynamique similaire dans l’énergie. Dans de nombreux pays en développement, la distribution de carburant est assurée par un monopole public, souvent inefficace et vulnérable aux chocs internationaux. Ce carburant est parfois subventionné, ce qui alourdit considérablement les finances publiques tout en rendant la transition énergétique encore plus complexe à gérer pour les États. L’électricité est elle aussi gérée par des entreprises publiques peu performantes, héritées d’une logique centralisée. Comme pour la téléphonie filaire, ces monopoles peuvent freiner l’accès, accroître les coûts et décourager l’investissement. Résultat : les citoyens et les petites entreprises cherchent des solutions alternatives, plus rapides à déployer, comme le solaire, les batteries ou les véhicules électriques légers. Ici encore, l’infrastructure héritée est contournée plutôt que transformée.

Des exemples de contournement technologique dans l’énergie

Trois cas emblématiques montrent comment certains pays amorcent une transition énergétique non pas par substitution, mais par contournement :

Éthiopie — En 2024, l’Éthiopie a interdit l’importation de véhicules à essence et diesel. Le pays cherche à réduire sa dépendance aux carburants fossiles, malgré l’absence d’un réseau de recharge développé. Cette mesure marque une rupture nette, mais soulève aussi d’importants défis logistiques et techniques.

Pakistan — Le pays subventionne fortement le carburant fossile, parfois à hauteur de 10 % du budget national, ce qui pèse lourdement sur ses finances publiques. Des solutions locales émergent pour contourner cette dépendance : systèmes solaires domestiques, microréseaux dans les zones rurales, et véhicules électriques légers dans les villes. L’énergie solaire représentait déjà plus de 25 % de la production électrique du pays en 2025, après une croissance de plus de 100 % en un an, soutenue par l’importation massive de panneaux solaires à bas prix.

Hongrie — Le pays a connu une augmentation spectaculaire de sa capacité solaire installée depuis 2020. En quelques années, la Hongrie est passée d’un marché marginal à plus de 5 GW de solaire, dont une grande part en production décentralisée. Cette montée en puissance rapide, soutenue par des subventions, une simplification administrative et une crise énergétique en Europe, illustre comment un petit pays peut basculer rapidement vers le renouvelable dès que les conditions s’alignent.

Autres exemples — plusieurs pays montrent des dynamiques similaires, bien que souvent à une échelle plus ciblée :

  • Rwanda — Le pays vise à électrifier complètement ses motos-taxis, en misant sur des batteries interchangeables à faible coût d’exploitation.
  • Bangladesh — Plus de six millions de foyers utilisent des systèmes solaires domestiques?; l’électricité centralisée fossile n’a jamais été dominante dans les zones rurales.
  • Inde — Des villages hors réseau s’appuient sur des microréseaux solaires : pour beaucoup, l’électricité renouvelable est leur première source d’énergie.
  • Kenya — Le financement par versements (ex. M-KOPA avec M-Pesa) permet d’accéder à l’électricité solaire sans coût initial élevé.
  • Indonésie — Jakarta pilote un programme de conversion de scooters à essence en scooters électriques pour éviter le verrouillage fossile.
  • Norvège — Dans un contexte très différent : plus de 90 % des voitures neuves vendues sont électriques, preuve qu’une sortie rapide du fossile est possible lorsque politique publique et marché convergent.

Ce que ces exemples nous enseignent

Le pic fossile n’est pas un sommet global unique, mais une succession de basculements locaux.

Certains pays ne verront jamais leur pic fossile, parce qu’ils n’auront jamais massivement utilisé les carburants fossiles.

Comme pour les télécoms, la transition la plus rapide ne vient pas nécessairement des marchés les plus riches, mais souvent des plus agiles.

Ce qui compte n’est pas seulement la sortie des combustibles fossiles, mais le choix de ne pas y entrer.

Une transition éclatée, mais irréversible

Si on attend que les agrégats mondiaux valident la transition, on risque de passer à côté du signal. Il vaut mieux regarder les dynamiques locales, les arbitrages d’investissements, les virages structurels. C’est là que se jouent les transformations.

L’histoire du peak analog nous enseigne une chose essentielle : une technologie peut décliner silencieusement, sans tambour ni trompette, parce qu’une autre, plus souple, plus accessible, s’impose progressivement — et parfois brutalement.

La transition énergétique, comme les transitions industrielles précédentes, ne sera pas symétrique. Elle sera asymétrique, hétérogène… et, à terme, décisive.

Volatility is the Point: Why Renewables Will Be Seen as a Haven of Stability

Leave a reply

(LinkedIn version: https://www.linkedin.com/pulse/volatility-point-why-renewables-seen-haven-stability-benoit-marcoux-kot4e/)

The recent variability in oil prices following the June 2025 bombing of Iran’s nuclear facilities is a grim reminder of how deeply the global economy remains entangled in volatile fossil fuel markets. As energy markets react with spasms to each geopolitical tremor, a clearer truth emerges: volatility is not a bug of petroleum-based systems; it is a feature.

Volatility as a Tool of Control

Oil markets have always been subject to booms and busts, and this pattern is not new. Since at least the 1970s, volatility has been used—sometimes strategically—to shape global politics, redirect capital, and influence public policy. Yet volatility is not wielded recklessly. Low-cost producers, such as Saudi Arabia, often manage supply with discretion and patience. Their goal is not constant disruption, but long-term advantage.

When global oil demand will begin to decline, however, the strategic utility of volatility may grow. By design or consequence, price instability can serve multiple purposes:

  • High prices most of the time sustain rents for low-cost producers.
  • Occasional price collapses shake out higher-cost competitors, like US shale or Canadian oil sands.
  • Persistent uncertainty undermines capital flows into electrification and renewables, slowing the transition.

In this sense, volatility perpetuates the status quo. It discourages investment in clean energy and deters policy ambition, all while preserving dominance for the lowest-cost fossil producers.

This instability is not only structural but also exploitable. Whether through war, embargo, sabotage, or tariffs, fossil energy flows are vulnerable by design. Those who control them understand the strategic value of disruption. Geopolitical shocks, such as the Iran strike or Russia’s war on Ukraine, ripple through global markets not only because of supply interruptions but because energy dependence turns every international conflict into a domestic economic crisis.

Importantly, volatility is not entirely manufactured. External shocks—wars, cyberattacks, natural disasters, or supply chain failures—will always affect global energy systems. But the fossil-based system amplifies those shocks and leaves jurisdictions more exposed. Renewables, by contrast, offer a structural buffer against both strategic manipulation and unplanned disruptions.

Adding to this, declining investment in upstream fossil fuel infrastructure, as now seen, introduces a new risk. If the energy transition slows or stalls while fossil demand remains high, a supply squeeze could emerge later this decade. This mismatch between falling investment and persistent demand could cause significant price spikes, even in the absence of a geopolitical crisis.

The Myth of “Reliable Fossil Fuels”

For over a century, fossil fuels have been sold to the public, and to policymakers, as reliable. But reliability is not the same as stability. A barrel of oil is subject to both physical and political constraints. Physically, production depends on finite reserves, extraction delays, infrastructure bottlenecks, and extreme weather. Additionally, not all oils are the same—refineries are designed for specific blends, making substitution during supply shocks more complex and costly. Politically, prices are shaped by human decision-making in opaque and often undemocratic regimes. These decisions can include production quotas set by OPEC, export bans, political brinkmanship, or strategic stockpile releases, all of which inject uncertainty into global markets. What looks like price efficiency is in fact a rollercoaster powered by cartel logic, speculative finance, and the whims of petro-state politics.

Electricity markets built around fossil generation inherit this same vulnerability. Gas-fired peaker plants respond quickly when called upon, but are subject to price variability in global gas markets. Even places with abundant oil or gas resources are not immune to price swings, since prices are set on international markets. While these regions may not face availability issues, their energy costs will still fluctuate with global conditions such as weather, war, and world trade. Coal, in contrast, may be sourced locally in many regions and can appear more stable in price. This local availability has sometimes made coal the preferred option where availability and price volatility of natural gas are politically or economically difficult to absorb, despite its environmental impact.

Renewables: From Intermittent to Predictable

Ironically, the main criticism of renewable energy—its variability—may soon become its most reassuring trait. The sun rises and sets with precision. Winds may vary, but patterns can be forecast with increasing accuracy. Solar irradiance and wind speed are not subject to military coups, trade embargoes, or speculative squeezes. Their variability is meteorological, not geopolitical. While wind and solar output can vary significantly over the course of a day, their seasonal and annual yields are highly predictable. The temporal pattern of these resources, which combines short-term fluctuations with long-term stability, makes them far more suitable for use in modern grid planning and financial forecasting than fossil fuels. The latter’s future prices and availability are subject to complex political and market factors that are difficult to predict. Areas with abundant hydro, like Québec, where I live, with Hydro Québec‘s dams, are especially fortunate, as hydroelectricity can absorb the daily and seasonal intermittency of wind and solar, strengthening overall system reliability.

Even more importantly, the sun and the wind are not traded on volatile global commodity markets. They are free, local, and immune to diplomatic tension. And their infrastructure can be built closer to where electricity is consumed, improving resilience, creating local jobs, and reducing exposure to distant supply shocks. Unlike oil and gas, renewable infrastructure can be developed in any jurisdiction, regardless of natural fossil resource endowment. This opens the door to regional strategies for economic development. Any country or province can pursue industrial policies to manufacture green technologies, such as solar panels, batteries, heat pumps, or wind turbine components. The energy transition becomes not only a climate imperative, but a jobs and competitiveness strategy.

Moreover, with declining battery costs, demand-side flexibility tools (such as smart EV charging, vehicle-to-grid (V2G), and dynamic pricing) and integration with flexible hydro generation, the challenge of integrating variable resources becomes increasingly manageable. These tools allow renewables to align with demand in ways fossil systems cannot.

Already, jurisdictions like South Australia and California have experienced periods of 100% wind and solar generation without reliability issues. In parallel, local storage, rooftop solar, and microgrids offer added layers of stability. They also reframe energy strategy through a risk management lens. With predictable long-term output, local deployment, and immunity to global commodity price swings, renewables act as stabilizing assets in an otherwise volatile energy landscape. They turn consumers into participants in a more adaptive, lower-risk system.

A New Definition of Energy Security

True energy security will not come from doubling down on pipelines or LNG import terminals. It will come from structurally reducing exposure to volatile fossil markets. That means overbuilding renewables, reinforcing electricity interconnections, and deploying energy storage and flexible loads to absorb variability. Yes, it requires upfront investment, but the payoff is a future where energy prices are not dictated by distant conflicts or rogue politicians.

As the costs of renewables continue to fall and geopolitical disruptions continue to rise, we are likely to witness a narrative reversal: renewables will no longer be dismissed as unreliable. Instead, they will be embraced as islands of stability in an increasingly chaotic world. They are built on resources that are local, predictable, and free from the turbulence of global power politics. Investors, policymakers, and citizens alike will come to see that the real risk is not in intermittent solar or wind—it is in clinging to the illusion of fossil reliability.

La volatilité est le nœud du problème : pourquoi les énergies renouvelables seront perçues comme un refuge de stabilité

Leave a reply

(Version LinkedIn: https://www.linkedin.com/pulse/la-volatilit%25C3%25A9-est-le-n%25C5%2593ud-du-probl%25C3%25A8me-pourquoi-les-%25C3%25A9nergies-marcoux-adfye/)

La variabilité récente des prix du pétrole, à la suite du bombardement des installations nucléaires de l’Iran en juin 2025, rappelle cruellement à quel point l’économie mondiale reste vulnérable aux marchés des combustibles fossiles. Chaque soubresaut géopolitique entraîne des secousses dans les marchés de l’énergie, révélant une vérité plus profonde : la volatilité n’est pas un accident de parcours du système fossile ; elle en est une caractéristique structurelle.

La volatilité comme outil de contrôle

Les marchés pétroliers ont toujours été soumis à des cycles de hausses et de baisses, et ce phénomène n’est pas nouveau. Depuis au moins les années 1970, la volatilité a été utilisée – parfois de manière stratégique – pour influencer la géopolitique, réorienter les flux de capitaux et peser sur les politiques publiques. Cela dit, cette volatilité n’est pas exercée de façon irréfléchie. Les producteurs à faibles coûts, comme l’Arabie saoudite, gèrent souvent leur production avec prudence et discernement. Leur objectif n’est pas la perturbation constante, mais l’avantage à long terme.

Or, à mesure que la demande mondiale de pétrole déclinera, l’utilité stratégique de la volatilité pourrait s’accroître. Qu’elle soit voulue ou subie, l’instabilité des prix peut servir plusieurs objectifs :

  • Des prix élevés la majorité du temps assurent des rentes aux producteurs à faibles coûts ;
  • Des effondrements ponctuels des prix éliminent les concurrents à coûts élevés, comme les sables bitumineux ou le pétrole de schiste ;
  • Une incertitude persistante décourage les investissements dans l’électrification et les énergies propres, ralentissant ainsi la transition.

Autrement dit, la volatilité renforce le statu quo. Elle décourage les investissements dans les énergies propres, freine l’ambition politique, et perpétue la domination des producteurs fossiles à faibles coûts.

Cette instabilité n’est pas seulement structurelle : elle est aussi exploitable. Guerres, embargos, cyberattaques, sabotages ou droits de douane. Les flux énergétiques fossiles sont vulnérables par conception. Et ceux qui les contrôlent comprennent bien la valeur stratégique du désordre. Des chocs géopolitiques, comme l’attaque contre l’Iran ou la guerre menée par la Russie en Ukraine, ont des répercussions mondiales, non seulement en raison des interruptions physiques, mais aussi parce que la dépendance énergétique transforme chaque conflit international en crise économique domestique.

Il faut toutefois reconnaître que la volatilité n’est pas entièrement fabriquée. Les chocs extérieurs – conflits armés, événements climatiques extrêmes, pandémies, ruptures logistiques – existeront toujours. Mais le système fossile amplifie ces perturbations et accroît la vulnérabilité des sociétés. Les renouvelables, au contraire, offrent un tampon structurel contre la manipulation stratégique et les imprévus.

À cela s’ajoute une nouvelle menace : la baisse des investissements dans les infrastructures pétrolières et gazières en amont, telle que documentée par l’AIE. Si la transition énergétique ralentit ou stagne, tandis que la demande fossile reste élevée, un déséquilibre d’offre pourrait surgir au cours de la décennie. Ce décalage entre investissements à la baisse et demande persistante pourrait engendrer des flambées de prix importantes, même sans crise géopolitique.

Le mythe des combustibles fossiles « fiables »

Depuis plus d’un siècle, les combustibles fossiles sont présentés au public et aux décideurs comme des sources d’énergie fiables. Mais fiabilité ne signifie pas stabilité. Un baril de pétrole est soumis à la fois à des contraintes physiques et politiques. Physiquement, la production repose sur des réserves finies, des délais d’extraction, des goulets d’étranglement logistiques et des aléas climatiques. De plus, tous les pétroles ne sont pas interchangeables – les raffineries sont conçues pour des bruts spécifiques, ce qui complique les substitutions en cas de crise d’approvisionnement. Politiquement, les prix sont influencés par des décisions humaines prises dans des régimes souvent opaques ou autoritaires : quotas de l’OPEP, embargos, manipulations de stocks stratégiques, etc. Ce qui semble être un mécanisme d’efficience des prix est en réalité de grandes montagnes russes alimentées par la logique des cartels, la finance spéculative et la géopolitique pétrolière.

Les marchés de l’électricité alimentés par des sources fossiles héritent de ces mêmes vulnérabilités. Les centrales à gaz répondent rapidement aux pointes de demande locale, mais les marchés gaziers sont globaux. Même les pays riches en gaz ou en pétrole ne sont pas à l’abri des fluctuations de prix, car les prix des combustibles sont fixés sur les marchés internationaux. Les coûts de l’énergie dans ces régions fluctuent donc en fonction de la météo, des conflits ou du commerce mondial. Le charbon, en revanche, peut être extrait localement dans plusieurs régions, ce qui le rend parfois plus stable en prix. Cette accessibilité a contribué à le rendre politiquement attrayant malgré ses conséquences environnementales.

Des renouvelables, de la variabilité à la stabilité

Le principal reproche adressé aux énergies renouvelables – leur variabilité – pourrait bien devenir leur principal atout. Chaque jour, le soleil se lève et se couche à des moments précis. Le vent fluctue, certes, mais selon des modèles de plus en plus bien compris. Ces sources ne sont pas soumises à des coups d’État, à des embargos, ni à des crises géopolitiques. Leur variabilité est météorologique, non politique. Sur une journée, leur production peut varier, mais sur une année, leur rendement est hautement prévisible. Ce profil temporel, qui présente une variabilité à court terme et une stabilité à long terme, rend ces ressources beaucoup plus compatibles avec la planification du réseau électrique actuel. Certaines régions, comme le Québec, où je vis, bénéficient d’un avantage structurel important : l’hydroélectricité, avec les barrages d’Hydro Québec . Elle permet d’absorber les variations journalières et saisonnières de la production éolienne et solaire, renforçant la fiabilité globale du système.

Mais surtout, le soleil et le vent ne se négocient pas sur des marchés mondiaux volatils. Ils sont gratuits, locaux, et à l’abri des tensions diplomatiques. Leur infrastructure peut être construite au plus près des consommateurs, améliorant la résilience, créant des emplois locaux, et réduisant la dépendance aux chocs d’approvisionnement distants. Contrairement aux hydrocarbures, les énergies renouvelables peuvent être exploitées dans n’importe quelle juridiction. Cela ouvre la voie à des stratégies industrielles régionales : fabrication locale de panneaux solaires, batteries, thermopompes, composantes d’éoliennes. La transition devient non seulement une urgence climatique, mais une stratégie industrielle et de compétitivité.

Avec la baisse des coûts des batteries, la flexibilité de la demande (recharge intelligente des véhicules électriques, V2G, tarification dynamique) et l’intégration à la production hydroélectrique, l’intégration des ressources variables devient techniquement et économiquement faisable. Ces outils permettent aux renouvelables de s’ajuster à la demande mieux que ne le peuvent les systèmes fossiles.

Des régions comme l’Australie du Sud ou la Californie ont déjà connu des périodes de production 100 % à partir du vent et du soleil, sans incident majeur. En parallèle, le stockage local, le solaire résidentiel et les microréseaux renforcent encore la stabilité. Vu sous l’angle de la gestion des risques, les renouvelables agissent comme des actifs stabilisateurs dans un paysage énergétique autrement volatil. Leur déploiement local, leur rendement prévisible et leur indépendance vis-à-vis des marchés mondiaux en font une base stratégique de système électrique adaptatif.

Une nouvelle définition de la sécurité énergétique

La véritable sécurité énergétique ne viendra pas du prolongement des pipelines ou de la construction de terminaux GNL. Elle repose sur une réduction structurelle de notre exposition aux marchés fossiles instables : surcapacité des renouvelables, renforcement des interconnexions électriques, déploiement de stockage et flexibilité de la demande. Oui, cela demande un investissement initial. Mais le retour est immense : un avenir où les prix de l’énergie ne sont plus dictés par des conflits lointains ou des acteurs imprévisibles.

Alors que les coûts des renouvelables continuent de baisser et que les perturbations géopolitiques se multiplient, un renversement narratif s’opère. Les renouvelables ne seront plus perçues comme des sources incertaines. Elles deviendront des archipels de stabilité dans un monde de plus en plus chaotique. Basées sur des ressources locales, prévisibles et politiquement neutres, elles redéfinissent les termes de la sécurité énergétique du XXIe siècle.