Monthly Archives: March 2026

Atlantic offshore wind: a full-scale test for an east-west energy strategy

A signal that goes beyond the project itself

(LinkedIn: https://www.linkedin.com/pulse/atlantic-offshore-wind-full-scale-test-east-west-energy-marcoux-yuwfe/)

Hydro Québec is looking to Nova Scotia for offshore wind. At first glance, that may seem surprising. Why source electricity from more than 1,000 km away when Québec already has a major hydroelectric fleet?

Reference: https://news.hydroquebec.com/news/press-releases/all-quebec/hydro-quebec-launches-request-information-inform-potential-development-offshore-wind-farms-off-nova-scotia.html

Yet the real issue is not a project, but a strategic option. Hydro-Québec’s call for information is not an investment decision. It is a way to test the technological, economic, and logistical conditions for offshore supply from Nova Scotia.

The underlying question is straightforward: how can the energy system be extended beyond provincial borders?

An industry that remains limited in Québec

Offshore wind is not simply an extension of onshore wind.

It relies on a specific industrial base, historically tied to offshore oil and gas. Specialized vessels, heavy foundations, and complex marine logistics are all part of the picture. The Atlantic provinces have that industrial heritage. Québec has much less of it.

That does not mean Québec is excluded. But its role would be different.

Wind turbine towers could be manufactured here. Québec has a strong base in heavy steel fabrication and large-scale infrastructure. Some structures and foundations could also be built here. Shipyards could contribute as well, particularly to steel substructures, floating platforms, offshore electrical substations, and certain specialized vessels and barges linked to installation. Blades, however, are more constrained. They are closely tied to specific manufacturers and turbine models.

But without sufficient scale, it is difficult to build out a full value chain. Critical mass remains the key factor.

A Logic of Complementarity

From a power system perspective, the logic is fairly clear. Québec’s hydroelectric system is flexible and dispatchable. Offshore wind offers a higher capacity factor and more stable output than onshore wind. On top of that, there is a relatively low geographic correlation: wind regimes in Atlantic Canada and Québec differ, as do demand patterns.

So this is not about substitution. It is about complementarity.

The Real Constraint: Transmission

To integrate Nova Scotia offshore wind into Québec’s system, a credible transmission solution will be needed. These are long, capital-intensive, and politically sensitive projects.

This architecture would not necessarily take the form of a simple bilateral Québec—Nova Scotia link. Depending on the option selected, other provinces, especially New Brunswick, could also become essential players.

Among the conceivable options, a submarine power link could be considered. Submarine power links, which are far more developed in Europe than in Canada, are already used to connect offshore wind farms and to link electricity markets, such as between the United Kingdom and continental Europe, including Denmark.

The wind farms would come ashore in Nova Scotia, which would necessarily require close coordination with that province’s authorities and with its system operator, IESO Nova Scotia. That is not an obstacle in itself, but rather a normal institutional step.

The value of such interconnections would also lie in their bidirectional nature. They could allow hydro generation to be dispatched to supply Nova Scotia and the Maritime provinces during periods of low wind, while also allowing offshore wind imports when appropriate. That would move the system beyond occasional exchanges toward continuous regional optimization.

In the current context, such interconnections could also potentially be framed as strategic national-interest infrastructure under the Building Canada Act, which could help accelerate their treatment at the federal level.

Without transmission, none of this exists. With transmission, the scale changes.

A Strategic Shift

This initiative suggests an implicit recognition of the limits of purely local development. Not everything will be built in Québec, at the required pace and scale.

It also opens the door to an east-west logic that has often been discussed but rarely made concrete. Not as an abstract political project, but as an operational response to a real issue: rising demand and the need to diversify sources.

It can also be read as an early concrete step toward the Canadian energy corridor that people have talked about for years. Not yet as a fully articulated grand design, but as a possible first manifestation: linking provincial electricity systems more closely in order to combine resources, share flexibility, and strengthen collective resilience.

An Industrial Opportunity That Would Need to Be Structured

Québec could capture part of the value chain: towers, structures, and components. But that will not happen on its own. Without an explicit industrial strategy and interprovincial coordination, value creation will happen elsewhere.

Conclusion: A Test of A Model

Hydro-Québec’s initiative is, therefore, not an offshore wind project. It is a test of a model.

Generation in the East, flexibility in Québec, integration through transmission.

But the real test is not technological. It is institutional and political.

Is Canada still capable of building energy architectures at the scale of the country, or will it remain trapped within provincial boundaries?

L’éolien dans l’océan atlantique : un test grandeur nature pour une stratégie énergétique est-ouest

Un signal qui dépasse le projet

(LinkedIn: https://www.linkedin.com/pulse/l%25C3%25A9olien-dans-loc%25C3%25A9an-atlantique-un-test-grandeur-nature-benoit-marcoux-oduee/)

Hydro Québec regarde vers la Nouvelle-Écosse pour de l’éolien en mer. À première vue, cela peut surprendre. Pourquoi aller chercher de l’électricité à plus de 1000 km, alors que le Québec dispose déjà d’un parc hydroélectrique considérable??

Référence : https://nouvelles.hydroquebec.com/nouvelles/communiques/tout-quebec/hydro-quebec-initie-appel-information-marche-afin-evaluer-options-approvisionnement-transport-electricite-produite-eoliennes-mer-provenance-nouvelle-ecosse.html

Pourtant, le vrai sujet n’est pas un projet, mais une option stratégique. L’appel d’information lancé par Hydro-Québec ne constitue pas une décision d’investissement. Il sert à tester les conditions technologiques, économiques et logistiques d’un approvisionnement maritime en provenance de la Nouvelle-Écosse.

La question de fond est simple : comment élargir le système énergétique au-delà des frontières provinciales??

Une industrie encore peu présente au Québec

L’éolien en mer n’est pas une simple extension de l’éolien terrestre.

Il repose sur une chaîne industrielle spécifique, historiquement liée à l’exploitation pétrolière et gazière en mer. Navires spécialisés, fondations massives, logistique lourde. Les provinces atlantiques ont cet ancrage. Le Québec beaucoup moins.

Cela ne signifie pas que le Québec est exclu. Mais son rôle est différent.

Les tours d’éoliennes peuvent être fabriquées ici. Le Québec dispose d’une base solide en mécano soudé et en grands ouvrages. Les structures et certaines fondations sont aussi envisageables. Les chantiers navals pourraient aussi contribuer, notamment pour des sous-structures en acier, des plateformes flottantes, des postes électriques en mer ou certains navires et barges spécialisés liés à l’installation. Les pales, en revanche, sont plus contraignantes. Elles dépendent étroitement des fabricants et de leurs modèles.

Mais sans volume suffisant, il est difficile de structurer une filière complète. La masse critique reste le facteur déterminant.

Une logique de complémentarité

Sur le plan du système électrique, la logique est assez claire. L’hydroélectricité québécoise est flexible et pilotable. L’éolien en mer offre un facteur de capacité plus élevé et une production plus stable que l’éolien terrestre. À cela s’ajoute une faible corrélation géographique : les régimes de vent en Atlantique et au Québec diffèrent, tout comme les profils de demande.

On ne parle donc pas de substitution, mais de complémentarité.

Le véritable verrou : le transport

Pour intégrer de l’éolien en mer néo-écossais au système québécois, il faudra une solution de transport crédible. Ce sont des projets longs, coûteux, et politiquement sensibles.

Cette architecture ne relèverait pas nécessairement d’un simple axe bilatéral Québec–Nouvelle-Écosse. Selon la solution retenue, d’autres provinces, en particulier le Nouveau-Brunswick, pourraient aussi devenir des acteurs incontournables.

Parmi les options concevables, une liaison électrique sous-marine pourrait être envisagée. Les liaisons électriques sous-marines, beaucoup plus développées en Europe qu’au Canada, sont déjà utilisées pour connecter des parcs éoliens en mer et relier différents marchés électriques, comme entre le Royaume-Uni et le continent européen, y compris le Danemark.

Les parcs éoliens atterriraient en Nouvelle-Écosse, ce qui implique nécessairement une coordination étroite avec les autorités de cette province et avec son opérateur de système, IESO Nova Scotia. Celui-ci ne constitue pas un obstacle en soi, mais bien une étape institutionnelle normale à franchir.

L’intérêt de telles interconnexions serait aussi leur caractère bidirectionnel. Elles permettraient de piloter la production hydroélectrique pour alimenter la Nouvelle-Écosse et les provinces maritimes lors des périodes de faible vent, et d’importer de l’éolien lorsque pertinent. On ne parlerait plus d’échanges ponctuels, mais d’une optimisation continue du système à l’échelle régionale.

Dans le contexte actuel, de telles interconnexions pourraient aussi être envisagées comme projets d’infrastructure stratégique d’intérêt national au sens de la Loi visant à bâtir le Canada, ce qui pourrait contribuer à accélérer leur traitement au palier fédéral.

Sans transport, rien de tout cela n’existe. Avec transport, on change d’échelle.

Un glissement stratégique

Cette initiative suggère une reconnaissance implicite des limites du développement strictement local. Tout ne pourra pas être fait au Québec, au rythme et à l’échelle requis.

Elle ouvre aussi la porte à une logique est-ouest, longtemps évoquée, mais rarement concrétisée. Non pas comme un projet politique abstrait, mais comme une réponse opérationnelle à un problème réel : la croissance de la demande et la nécessité de diversifier les sources.

On peut aussi y voir un début concret de ce corridor énergétique canadien dont on parle depuis longtemps. Pas encore comme un grand dessein pleinement articulé, mais comme une première matérialisation possible : relier davantage les systèmes électriques provinciaux de l’Est et du Centre pour mieux combiner les ressources, partager la flexibilité et renforcer la résilience collective.

Une opportunité industrielle à structurer

Le Québec peut capter une partie de la chaîne de valeur : fabrication de tours, structures, composantes. Mais cela ne se fera pas spontanément. Sans stratégie industrielle explicite et sans coordination interprovinciale, la valeur se développera ailleurs.

Conclusion : un test de modèle

L’initiative d’Hydro-Québec n’est donc pas un projet d’éolien en mer. C’est un test de modèle.

Production à l’Est, flexibilité au Québec, intégration par le transport.

Mais le vrai test n’est pas technologique. Il est institutionnel et politique.

Le Canada sait-il encore bâtir des architectures énergétiques à l’échelle du pays, ou restera-t-il prisonnier de ses frontières provinciales??

Abundance — un diagnostic américain, avec des enseignements pour le Québec et le Canada

Abundance d’Ezra Klein et Derek Thompson est fondamentalement un livre sur les États?Unis. C’est important.

(LinkedIn: https://www.linkedin.com/pulse/abundance-un-diagnostic-américain-avec-des-pour-le-québec-marcoux-lv9oe/?trackingId=6KlLJ8%2FtSrmlEouVbVgZyg%3D%3D)

Il est écrit dans le contexte d’un pays de plus en plus dysfonctionnel, où les institutions qui permettaient autrefois de réaliser de grands projets sont aujourd’hui contestées, fragilisées ou activement démantelées. Les auteurs cherchent à expliquer comment un système qui a construit le réseau autoroutier national, le programme Apollo et l’écosystème moderne de recherche a perdu sa capacité à livrer.

Le Canada et le Québec ne se trouvent pas dans cette situation.

Nos institutions sont imparfaites, mais elles fonctionnent. Les services publics opèrent. Les organismes de réglementation font leur travail. Les gouvernements conservent un niveau minimal de légitimité. Cela ne se traduit toutefois pas automatiquement par une capacité d’exécution élevée. En pratique, il est souvent plus facile de construire dans des endroits comme le Texas qu’au Québec. La contradiction est réelle : des institutions fonctionnelles peuvent produire des résultats lents lorsque les processus s’accumulent, que les mandats se chevauchent et que les décisions sont séquentielles plutôt qu’intégrées. C’est dans ce contexte qu’il faut lire ce livre.

Et pourtant, plusieurs de ses idées centrales s’appliquent.

La contrainte n’est plus la ressource, mais l’exécution

L’argument central de Abundance est que les économies avancées ne sont plus limitées par un manque d’idées, de capital ou de technologies, mais par leur capacité à exécuter.

La rareté est aujourd’hui souvent institutionnelle.

Non pas parce que nous ne pouvons pas construire, mais parce que nous ne le faisons pas.

Au Canada, cela se manifeste par des délais de projets prolongés, des coûts d’infrastructure en hausse et une friction réglementaire cumulative. En énergie, cela se traduit par des retards dans le transport, la production et le développement des ressources. Le problème n’est pas technique. Il est organisationnel.

Capacité de l’État, et non taille de l’État

Une des contributions les plus utiles du livre est la distinction entre la taille de l’État et sa capacité.

La question n’est pas de savoir si l’État est grand ou petit, mais s’il est capable d’atteindre ses objectifs.

Le Québec dispose déjà d’une forte présence de l’État, notamment en énergie. Hydro Québec en est un exemple clair. Mais même là, l’exécution devient plus difficile à la marge, ce qui pourrait devenir un frein à la transition énergétique.

L’enjeu n’est pas d’ajouter des politiques. Il est de s’assurer que les institutions existantes livrent des résultats.

Le dilemme vert, version canadienne

L’une des sections les plus pertinentes du livre est le «?Green Dilemma?» : des cadres environnementaux conçus pour bloquer des projets nuisibles bloquent désormais aussi des projets bénéfiques.

C’est directement applicable au Canada.

Des régimes réglementaires conçus pour encadrer les industries polluantes et les hydrocarbures sont maintenant appliqués, souvent sans adaptation, aux énergies renouvelables, aux infrastructures de transport et aux minéraux critiques. Au Québec, le BAPE (Bureau d’audiences publiques sur l’environnement) tend de plus en plus à agir comme un mécanisme d’arrêt de projets, parfois perçu comme un «?Bureau d’arrêt des projets électriques?».

Le résultat est contre-productif.

Des projets essentiels à la décarbonation sont soumis aux mêmes contraintes que ceux qu’ils doivent remplacer. Cela ralentit la transition énergétique.

Friction institutionnelle, réalité canadienne

Au Canada, le problème tient moins à une judiciarisation excessive comme aux États-Unis qu’à une accumulation de frictions institutionnelles.

La multiplicité des niveaux de gouvernance, les mandats qui se chevauchent et les processus d’approbation séquentiels créent des délais et de l’incertitude. À cela s’ajoute le fait que l’énergie est réglementée de manière indépendante dans chaque province, avec des cadres et des priorités distincts.

Le résultat est un système fragmenté où les projets interjuridictionnels deviennent plus complexes.

L’effet est similaire à celui décrit dans le livre : délais plus longs, coûts plus élevés et capacité d’exécution réduite. Mais le mécanisme est différent.

La dimension manquante : la capacité industrielle

La principale faiblesse du livre est l’absence d’analyse des chaînes d’approvisionnement et de la capacité industrielle.

Il suppose que si les obstacles sont levés, les projets suivront.

Ce n’est plus le cas.

Dans l’énergie et les infrastructures, les contraintes incluent désormais la disponibilité des équipements, la main-d’œuvre et la capacité manufacturière.

C’est ici que le Canada et le Québec disposent d’une opportunité.

Contrairement aux hydrocarbures, qui dépendent de la géologie, plusieurs composantes de la transition énergétique peuvent être fabriquées. Avec des politiques industrielles adaptées, cette capacité peut être développée localement.

Que retenir de Abundance

Abundance offre un diagnostic pertinent : les économies avancées ont perdu leur aptitude à construire.

Pour le Québec et le Canada, l’enjeu n’est pas de reproduire le débat américain, mais d’agir avant de converger vers les mêmes blocages.

Trois priorités se dégagent : améliorer l’exécution, adapter les cadres réglementaires à la transition énergétique et développer la capacité industrielle.

Le risque n’est pas un manque d’idées.

C’est de ne plus être capables de les concrétiser.

Abundance — a U.S. diagnosis, with lessons for Québec and Canada

Ezra Klein and Derek Thompson’s Abundance is fundamentally a book about the United States. That matters.

(LinkedIn: https://www.linkedin.com/pulse/abundance-us-diagnosis-lessons-québec-canada-benoit-marcoux-hwkge/?trackingId=8i5MxRZGRfSwIiGIhBsc3w%3D%3D)

It is written against the backdrop of a country that is increasingly dysfunctional, where institutions that once enabled large-scale execution are now contested, weakened, or actively dismantled. The authors are trying to explain how a system that once built the interstate highway network, the Apollo program, and the modern research ecosystem has lost its ability to deliver.

Canada, and Québec in particular, are not in that situation.

Our institutions are imperfect, but they are functioning. Public utilities work. Regulatory bodies operate. Governments retain a baseline level of legitimacy. Yet this does not automatically translate into ease of execution. In practice, it is often easier to build in places like Texas than in Québec. The apparent contradiction is real: functioning institutions can still produce slow outcomes when processes accumulate, mandates overlap, and decisions are sequenced rather than integrated. That difference should frame how we read the book.

And yet, many of the book’s core insights still apply.

The real constraint is no longer resources, but execution

The central argument of Abundance is that advanced economies are no longer constrained by a lack of ideas, capital, or technology. They are constrained by their ability to execute.

Scarcity today is often institutional.

Not because we cannot build, but because we do not.

This is visible in Canada through long project timelines, rising infrastructure costs, and cumulative regulatory friction. In energy, it shows up in delays in transmission, generation, and resource development. The issue is not engineering capability. It is coordination, sequencing, and decision-making.

State capacity, not state size

One of the book’s most useful clarifications is the distinction between state size and state capacity.

The question is not whether the government is large or small. It is whether it can achieve its objectives.

Québec already has a significant state presence, particularly in energy. Hydro Québec is a clear example of strong institutional capability. But even there, execution is becoming harder at the margin, and this may become a bottleneck for the energy transition.

The issue is not adding more policy. It is ensuring that existing institutions can deliver outcomes.

The green dilemma, Canadian version

One of the strongest sections of the book is the “Green Dilemma”: environmental frameworks designed to stop harmful projects are now also stopping beneficial ones.

This applies directly to Canada.

Regulatory regimes built to constrain polluting and oil and gas industries are now being applied, often with little adaptation, to renewable energy, transmission infrastructure, and critical mineral development. In Québec, the BAPE (Bureau d’audiences publiques sur l’environnement, or Public Hearings Office on the Environment) increasingly functions as a de facto project stopper, and could be referred to as a “Bureau d’arrêt des projets électriques.”

The result is counterproductive.

Projects that are essential to decarbonization face the same procedural burden as those they are meant to replace. This slows the energy transition and is not aligned with environmental objectives.

Institutional friction, Canadian reality

The Canadian issue is less about excessive lawyering, like in the US, and more about accumulated institutional friction.

Multiple layers of governance, overlapping mandates, and sequential approval processes create delays and uncertainty. This is compounded by the fact that energy is regulated independently in each province, with distinct frameworks, priorities, and approval processes.

The result is a fragmented system where projects that span jurisdictions, such as transmission or supply chains, face additional coordination challenges.

The effect is similar to what the book describes: longer timelines, higher costs, and reduced execution capacity. But the mechanism is different, and so are the solutions.

The missing dimension: industrial capacity

Where the book is weakest are supply chains and industrial capacity.

It largely assumes that once barriers are removed, projects can proceed.

That is increasingly false.

In energy and infrastructure, constraints now include equipment availability, skilled labour, and manufacturing capacity.

This is where Canada and Québec have a structural opportunity.

Unlike fossil fuels, which depend on geology, many components of the energy transition can be manufactured. With the right industrial policies, capacity can be built locally. This is a strategic lever that the book largely ignores.

What to take from Abundance

Abundance is a sharp diagnosis of a real problem: advanced economies have become less capable of building.

For Québec and Canada, the lesson is not to replicate the U.S. debate, but to act before we converge toward the same dysfunction.

The priorities are clear: focus on execution rather than additional planning, adapt regulatory frameworks to the realities of the energy transition, and build industrial capacity alongside infrastructure.

The risk is not that we lack ideas.

It is that we become progressively less able to turn them into reality.

Could the Iran war mark “peak fossil”?

(LinkedIn: https://www.linkedin.com/pulse/could-iran-war-mark-peak-fossil-benoit-marcoux-9m6ge/)

Why this war matters beyond the Middle East

Two weeks into the Iran war, the immediate military and diplomatic stakes are obvious. But the most important long?term consequence may be a faster energy transition. The longer the crisis lasts, the more pressure there will be for a faster transition.

Oil and gas markets react instantly to geopolitical shocks. Tankers, pipelines and maritime choke points such as Hormuz make fossil fuels inherently exposed to conflict. Each crisis reminds governments and businesses of a simple reality: fuel?based energy systems depend on fragile global supply chains. This exposes countries to the political peril of being at the mercy of unpredictable or adventurous administrations in major exporting states or security alliances.

Electric systems based on solar, wind, batteries and, where available, hydro work differently. The equipment may be imported, but the energy itself is local. With the right industrial policies, much of this infrastructure can also be manufactured domestically. Fossil fuels, by contrast, depend on geology. They cannot be manufactured and must be extracted where the resource happens to exist.

Even when solar panels or battery cells are imported, they represent only part of the overall cost of the system. In solar and battery storage projects, a majority share of the investment lies in the balance of system, installation, grid connection and integration, which are local activities. Unlike fossil fuels, where much of the economic value leaves the country with every shipment of oil or gas, these projects generate a substantial share of their economic impact locally through engineering, construction and electrical infrastructure.

This distinction between fuel flows and energy infrastructure may prove decisive.

Signs the Fossil System May Be Nearing an Inflection Point

Recent developments suggest the global fossil system may already be closer to its structural peak than many assume.

Consider China, which has been the main engine of oil demand growth for two decades. A large share of recent “demand” has actually been stock building. Estimates suggest that roughly one million barrels per day of crude had been going into strategic reserves rather than final consumption before the Iran war.

At the same time, most remaining demand growth in China now comes from petrochemical feedstocks. Fuel demand itself appears to have largely plateaued, which reduces the exposure of China to the Iran war.

On the supply side, U.S. shale no longer looks like an endlessly expanding source of production. Output remains high, but growth has slowed significantly and several analysts see signs that the easy expansion phase may be nearing its limits.

Meanwhile, a different pattern is emerging in parts of Africa and South Asia. Where electricity grids are weak and imported fuels expensive, solar, batteries and electric two? and three?wheel vehicles are spreading quickly. These systems often prove cheaper and more resilient than fuel?based alternatives.

None of this means fossil fuels are about to disappear. Phasing them out will take time and the global economy will rely on them for years. But reducing exposure to their price volatility and geopolitical risk is increasingly becoming a sensible risk?management strategy for many countries.

The key moment in any industrial transition is when demand stops growing and begins a structural decline.

Once that point is reached, the dynamics of an industrial change. Investors become cautious about financing long?lived fossil projects. Electrified technologies continue to fall in cost as manufacturing scales. Each EV, heat pump or solar installation permanently removes part of fossil demand.

Industrial transitions thus often speed up after the peak.

What China and Europe Appear to Have Understood About Energy Security and Choke Points

China and several European countries already appear to be operating with this logic.

China has aggressively deployed solar, batteries and electric vehicles while building strategic oil reserves to manage short?term supply risk. At the same time, it has invested heavily across the supply chains for solar, batteries and critical minerals, seeking not only to power its own economy but also to control key choke points in the emerging global energy system.

Many European countries, after the shock of Russian gas dependency, are accelerating electrification and renewable deployment precisely to reduce exposure to fossil fuel geopolitics.

In both cases, the strategy is similar: manage near?term fossil dependence while reducing long?term exposure.

China’s growing petrochemical sector also values heavy crude streams as feedstock, a reminder that, even in a declining fuel market, some types of oil may retain strategic value as industrial carbon sources. This point is particularly relevant for countries such as Canada that produce heavy crude, including oil sands.

Implications for Canada and Québec

For countries such as Canada, and for Québec in particular, the implications are somewhat different.

Fossil fuels will remain part of the global energy system for years, and demand will not disappear overnight. Managing this transition therefore requires careful risk management.

Three principles matter in particular.

First, the declining fossil demand must be managed pragmatically during the transition. Abrupt disruption would be economically damaging.

Second, governments should be cautious about funding long?lived infrastructure that could become stranded if global fossil demand eventually declines. Public policy should avoid transferring that risk to taxpayers or electricity customers.

Third, accelerating electricity infrastructure carries relatively little downside in a world where electricity demand is already expected to grow. Electrification of transport, heating and industry will require major grid expansion and generation capacity in any case. Moving faster on electricity systems therefore reduces exposure to fossil volatility while supporting infrastructure that will be needed regardless of how quickly the transition unfolds.

In other words, the transition is not only about replacing energy sources. It is also about managing risk in a period of structural change.

From Energy Transition to Risk Management

Conflicts in the Gulf will not end the fossil era. But repeated geopolitical shocks can change expectations. Once markets begin behaving as if fossil demand has peaked, the system tends to move in one direction.

The deeper transition is not simply from fossil fuels to renewables.

It is from global fuels to local electricity.

La guerre en Iran pourrait-elle marquer le « peak fossil »?

(LinkedIn: https://www.linkedin.com/pulse/la-guerre-en-iran-pourrait-elle-marquer-le-peak-fossil-benoit-marcoux-ewjze/)

Pourquoi cette guerre compte au?delà du Moyen?Orient

Deux semaines après le début de la guerre en Iran, les enjeux militaires et diplomatiques immédiats sont évidents. Mais la conséquence la plus importante à long terme pourrait se situer dans le système énergétique. Plus la crise durera, plus la pression pour accélérer la transition énergétique sera forte.

Les marchés du pétrole et du gaz réagissent instantanément aux chocs géopolitiques. Les pétroliers, les pipelines et les goulets d’étranglement maritimes, comme Ormuz, rendent les combustibles fossiles intrinsèquement exposés aux conflits. Chaque crise rappelle aux gouvernements et aux entreprises une réalité simple : les systèmes énergétiques fondés sur les carburants reposent sur des chaînes d’approvisionnement mondiales fragiles. Cela expose les pays au risque politique de dépendre d’administrations imprévisibles ou aventureuses dans les grands pays exportateurs ou dans les alliances de sécurité.

Les systèmes électriques fondés sur le solaire, l’éolien, les batteries et, lorsque c’est possible, l’hydroélectricité fonctionnent différemment. Les équipements peuvent être importés, mais l’énergie elle?même est locale. Avec les bonnes politiques industrielles, une grande partie de cette infrastructure peut aussi être fabriquée localement. Les combustibles fossiles, en revanche, dépendent de la géologie. On ne peut pas les fabriquer : ils doivent être extraits là où la ressource existe.

Même lorsque les panneaux solaires ou les cellules de batterie sont importés, ils ne représentent qu’une partie du coût total du système. Dans les projets solaires et de stockage par batteries, la plus grande part de l’investissement concerne le reste du système, l’installation, le raccordement au réseau et l’intégration, qui sont des activités locales. Contrairement aux combustibles fossiles, où une grande partie de la valeur économique quitte le pays avec chaque cargaison de pétrole ou de gaz, ces projets génèrent une part importante de leurs retombées économiques localement, par l’ingénierie, la construction et les infrastructures électriques.

Cette distinction entre flux de carburants et infrastructures énergétiques pourrait s’avérer déterminante.

Signes que le système fossile approche peut?être d’un point d’inflexion

Les développements récents suggèrent que le système fossile mondial pourrait déjà être plus proche de son sommet structurel qu’on ne le pense.

Prenons le cas de la Chine, qui a été le principal moteur de la croissance de la demande pétrolière pendant deux décennies. Une grande partie de la «?demande?» récente correspond en réalité à du stockage stratégique. On estime qu’environ un million de barils par jour de pétrole brut étaient dirigés vers les réserves stratégiques plutôt que vers la consommation finale avant la guerre en Iran.

Dans le même temps, la majeure partie de la croissance restante de la demande en Chine provient désormais des matières premières pétrochimiques. La demande de carburants semble avoir largement plafonné, ce qui réduit l’exposition de la Chine à la guerre en Iran.

Du côté de l’offre, la production de pétrole de schiste aux États?Unis ne ressemble plus à une source de croissance illimitée. La production reste élevée, mais sa croissance a nettement ralenti et plusieurs analystes estiment que la phase d’expansion facile pourrait approcher de ses limites.

Pendant ce temps, un autre modèle émerge dans certaines régions d’Afrique et d’Asie du Sud. Là où les réseaux électriques sont faibles et les carburants importés coûteux, le solaire, les batteries et les véhicules électriques à deux ou trois roues se diffusent rapidement. Ces solutions s’avèrent souvent moins coûteuses et plus résilientes que les systèmes fondés sur les carburants.

Rien de tout cela ne signifie que les combustibles fossiles sont sur le point de disparaître. Leur élimination prendra du temps et l’économie mondiale en dépendra encore pendant des années. Mais réduire l’exposition à leur volatilité de prix et aux risques géopolitiques devient de plus en plus une stratégie de gestion du risque pour de nombreux pays.

Le moment clé dans toute transition industrielle survient lorsque la demande cesse de croître et commence à décliner structurellement.

Une fois ce point atteint, la dynamique industrielle change. Les investisseurs deviennent plus prudents à l’égard des projets fossiles de longue durée. Les technologies électrifiées continuent de baisser en coût à mesure que la production industrielle augmente. Chaque véhicule électrique, pompe à chaleur ou installation solaire retire durablement une part de la demande fossile.

Les transitions industrielles s’accélèrent souvent après ce point.

Ce que la Chine et l’Europe semblent avoir compris à propos de la sécurité énergétique et des points de contrôle

La Chine et plusieurs pays européens semblent déjà agir selon cette logique.

La Chine a massivement déployé le solaire, les batteries et les véhicules électriques tout en constituant des réserves stratégiques de pétrole afin de gérer les risques d’approvisionnement à court terme. En parallèle, elle a investi fortement dans les chaînes d’approvisionnement du solaire, des batteries et des minéraux critiques, cherchant non seulement à alimenter sa propre économie, mais aussi à contrôler des points de passage clés dans le futur système énergétique mondial.

Après le choc de la dépendance au gaz russe, de nombreux pays européens accélèrent l’électrification et le déploiement des énergies renouvelables précisément pour réduire leur exposition à la géopolitique des combustibles fossiles.

Dans les deux cas, la stratégie est similaire : gérer la dépendance fossile à court terme tout en réduisant l’exposition à long terme.

Le secteur pétrochimique croissant de la Chine valorise également les pétroles lourds comme matière première, rappelant que même dans un marché des carburants en déclin, certains types de pétrole peuvent conserver une valeur stratégique comme sources de carbone industriel. Ce point est particulièrement pertinent pour des pays, comme le Canada, qui produisent du pétrole lourd, notamment les sables bitumineux.

Implications pour le Canada et le Québec

Pour des pays comme le Canada, et pour le Québec en particulier, les implications sont quelque peu différentes.

Les combustibles fossiles resteront une composante du système énergétique mondial pendant encore plusieurs années et la demande ne disparaîtra pas du jour au lendemain. Gérer cette transition exige donc une gestion prudente du risque.

Trois principes sont particulièrement importants.

Premièrement, la baisse de la demande fossile doit être gérée de façon pragmatique pendant la transition. Une perturbation brutale serait économiquement dommageable.

Deuxièmement, les gouvernements devraient être prudents avant de financer des infrastructures de longue durée qui pourraient devenir des actifs échoués si la demande mondiale de combustibles fossiles diminue. Les politiques publiques devraient éviter de transférer ce risque aux contribuables ou aux consommateurs d’électricité.

Troisièmement, accélérer les infrastructures électriques comporte relativement peu de risques dans un monde où la demande d’électricité est déjà appelée à croître. L’électrification des transports, du chauffage et de l’industrie nécessitera de toute façon une expansion majeure des réseaux et des capacités de production. Aller plus vite dans le développement des systèmes électriques réduit donc l’exposition à la volatilité des combustibles fossiles tout en soutenant des infrastructures qui seront nécessaires, quelle que soit la vitesse de la transition.

Autrement dit, la transition ne consiste pas seulement à remplacer des sources d’énergie. Il s’agit aussi de gérer les risques dans une période de transformation structurelle.

De la transition énergétique à la gestion du risque

Les conflits dans le Golfe ne mettront pas fin à l’ère des combustibles fossiles. Mais des chocs géopolitiques répétés peuvent modifier les attentes. Une fois que les marchés commencent à agir comme si la demande fossile avait atteint son sommet, le système tend à évoluer dans une seule direction.

La transition la plus profonde n’est pas simplement celle qui mène des combustibles fossiles aux renouvelables.

C’est celle qui mène de carburants mondiaux vers une électricité locale.